CMS keuze

Dit moet je weten!
Klik hier voor de compacte Divi Handleiding
WordPress, Typo3, Drupal of WebFlow

CRITERIA

Functioneel beheer

  • Makkelijk te bedienen
  • Ook voor mensen die er maar zelden aan werken
  • Flexibel inhoud kunnen toevoegen
  • Flexibel media kunnen plaatsen zoals video
  • Meertaligheid

Technisch beheer

  • Meerdere sites
  • Beveiliging en updates

WordPress

Voor

  • Front-end tekst bewerken
  • Super flexibel voor beheerders: snel aan te passen pagina-indelingen die verder gaan dan Typo3 en Drupal
  • Beheer is zeer eenvoudig, zeker met handleiding op montix.nl
  • Sterk visuele opmaak voor beheer
  • Velen kennen WordPress al en vinden hierin snel hun weg (by far meest gebruikte cms ter wereld)
  • Je gaat mee met de mainstream = makkelijkste weg
  • Stabiel functioneren gedurende jaren
  • Mits goed beheerd en opgezet!
  • Hack-gevoeligheid kan middels hoge update-frequentie, juiste configuratie qua plugins en bijbehorende hosting worden opgevangen
  • Constante updates ipv grote stappen om de paar jaar

Tegen

  • Site kan plat gaan door verkeerd gebruik door beheerder van de beschikbare mogelijkheden (gering risico: in de praktijk nog nooit gehad)
  • Beperken van toegangsrechten is minder geavanceerd dan bijv. Typo3/Drupal
  • Cache niet in de basis aanwezig
  • Meerdere plugins nodig voor benodigde basis-functionaliteiten om er een complete site van te maken
  • Thema is bepalend voor de werking: de ene WordPress site is de andere niet. Voordelen die je verwacht kunnen daardoor ook juist niet aanwezig zijn
  • Meest gebruikte cms: meer hack-gevoelig
  • Site kan door verkeerde opzet zeer instabiel en niet geschikt voor langdurig onderhoud blijken. Dit gebeurt in de praktijk erg veel helaas
  • Alle elementen moeten tbv responsive gebruik wel eerst worden voorbereid. Dit geldt voor elk cms, maar bij WP wordt dit wel eens overgeslagen
  • Afbeeldingen worden soms te groot geplaatst: daardoor kan de site traag worden

Typo3

Voor

  • Duidelijke planning voor de grotere upgrades (roadmap). Ca elke 3 jaar.
  • Door beperkingen voor beheerders/redactie stabielere/meer consistente website
  • Beheer is eenvoudig, zeker met “reminder-handleiding”
  • Meertaligheid in de basis al aanwezig
  • Site is van nature sneller dan andere cms’en: caching is in de basis aanwezig
  • Weinig extensies nodig voor extra functies
  • Stabiele doorontwikkeling van dit systeem sinds ca 2000
  • Stabiel functioneren gedurende jaren
  • Content blijft bewaard: Dus kortere doorlooptijd migratie
  • Vrijwel hack-ongevoelig
  • Versie 11 krijgt nog eenvoudiger backend voor beheerders

Tegen

  • Meer programmeerwerk voor grotere uitbreidingen
  • Meer technisch werk om een grote website in zijn geheel op te zetten
  • Beperkingen beheerders voelen als beperking ipv veilig
  • Upgrades zijn meestal echt upgrades en dus kostbaarder (vanaf versie 9 weer minder)
    Volgende versie komt oktober 2021
  • Beheer is minder intuïtief
  • Cms is minder bekend

Drupal

Voor

  • Duidelijke planning voor de grotere upgrades (roadmap).
  • Door beperkingen voor beheerders/redactie stabielere website
  • Beheer is eenvoudig, zeker met “reminder-handleiding”
  • Meertaligheid in de basis
  • Stabiel functioneren gedurende jaren
  • Minder Hack-gevoelig dan bijv. WordPress

Tegen

  • Iets meer programmeerwerk voor grotere uitbreidingen
  • Meer technisch werk om een grote website in zijn geheel op te zetten
  • Beperkingen beheerders voelen als beperking ipv veilig
  • Upgrades zijn meestal echt upgrades en dus kostbaarder; in het verleden bleek het in enkele gevallen verplicht volledig opnieuw ontwikkelen van de website
  • Flexibiliteit moet vrij omslachtig worden ingebouwd
  • Cache niet volledig in de basis aanwezig
  • Meerdere modules nodig voor benodigde basis-functionaliteiten om er een complete site van te maken
  • Geen meerwaarde van dit systeem tov Typo3 of WordPress
  • Het merk Drupal behoort toe aan 1 belgische man
    (ipv aan een bedrijf)
  • Volgende versie komt juni 2022

Webflow / craft

Voor

  • Meest eenvoudige manier van pagina’s aanmaken en aanpassen
  • Voor kleinschalige websites bijzonder prettig

Tegen

  • Door alle flexibiliteit, vrijheid voor de beheerders, vrijwel kansloos om met grotere redactie door de jaren heen de site stabiel/consistent te houden (Craft biedt hierin meer bescherming dan Webflow)
  • Je bent niet de eigenaar van het systeem; je bent afhankelijk van 1 partij voor alle techniek
  • Licentiekosten voor gebruik
  • Website op maat maken, wensen invullen, kan alleen in zoverre het systeem dit toelaat (Craft gaat hierin verder dan Webflow)
  • Stabiliteit in de loop van de jaren moet zich nog bewijzen
  • Meertaligheid lastig: elke taal krijgt eigen site op subdomein of apart domein